РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена «19» марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2019 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее — Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № 09 от 27 февраля 2019 года в составе:

Председатель комиссии:

<...>– врио руководителя;

Члены комиссии:

<...> — ведущий специалист-эксперт Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;

<...> — старший государственный инспектор Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;

в присутствии представителей Заказчика — <...>, по доверенности от 21 января 2019 год № 4, Корепанова Д.А., по доверенности от 07 февраля 2019 года № 06/2,

в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела,

рассмотрев жалобу ООО «Алтайтехноинжиниринг» (вх. от 07.03.2019 № 380-ж),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее по тексту — Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО «Алтайтехноинжиниринг» (вх. от 07.03.2019 № 380-ж) на действия Заказчика — АО «УТС», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств (опасных производственных объектов) АО «УТС», извещение № 31907570729.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 11.03.2019 № 02/СР-1597).

Рассмотрение жалобы назначено на 19 марта 2019 года.

Доводы жалобы заключаются в следующем:

1) необоснованный отказ в допуске к участию в запросе котировок, по требованиям не предусмотренным документацией.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом, доводов, содержащихся в жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25 февраля 2019 года Заказчиком опубликовано извещение № 31907570729 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств (опасных производственных объектов) АО «УТС».

Начальная цена договора (с учетом НДС): 584 333, 33 рублей.

Согласно пункту 5 Протокола рассмотрения котировочных заявок № 319075707291-1 (656819-1) «06» марта 2019 года котировочная заявка ООО «Алтайтехноинжиниринг» отклонена в связи с нарушением раздела 4 «Формы для заполнения участниками закупки» извещения о проведении запроса котировок в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств (опасных производственных объектов) АО «УТС», утвержденного генеральным директором Ю.И. Горбачевым от 25 февраля 2019 года (далее — Извещение), а именно: отсутствует Технико-коммерческое предложение (форма 3 «Технико-коммерческое предложение» извещения.

На обозрении Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России представлены копии котировочной заявки ООО «Алтайтехноинжиниринг», согласно которой в составе заявки отсутствует вышеуказанная форма 3 «Технико-коммерческое предложение».

В соответствии с пунктом 30 извещения заявка на участие в закупке (форма 1 раздела 4 «Формы для заполнения участниками закупки») в качестве приложений должна содержать документы, установленные настоящим пунктом, в том числе документы, которые подтверждают соответствие Участника/Участников требованиям к Участникам, установленным в пункте 19 раздела 1 «Общие сведения» Извещения, с обязательным включением форм раздела 4 «Формы для заполнения участниками закупки».

Согласно представленной Заказчиком информации, раздел 4 извещения содержит в себе пять форм, в том числе форму 3 «Технико-коммерческое приложение».

В соответствии с частью 9, 10 статьи 3.2. Закона о закупках при проведении запроса котировок в электронной форме вся необходимая информация устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно информации размещенной в ЕИС в сфере закупок 25.02.2019 17:59 (МСК+2) Заказчиком опубликовано Извещение о проведении запроса котировок.

Таким образом, довод Заявителя жалобы, в части необоснованного отказа в допуске к участию в запросе котировок, по требованиям не предусмотренным документацией, является необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Алтайтехноинжиниринг» (вх. от 07.03.2019 № 380-ж) на действия Заказчика — АО «УТС», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств (опасных производственных объектов) АО «УТС», извещение № 31907570729 — необоснованной.

2. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии <...>

Члены комиссии:<...>

<...>