РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «20» марта 2019 года г. Ханты-Мансийск
Решение в полном объеме изготовлено «25» марта 2019 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее — Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № 09 от 27 февраля 2019 года в составе:
Председатель комиссии:
<...> – врио руководителя;
Члены комиссии:
<...> — ведущий специалист-эксперт Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;
<...> — старший государственный инспектор Отдела защиты конкуренции и соблюдения рекламного законодательства;
в присутствии представителя Заказчика — <...>, по доверенности от 20 февраля 2019 года № 23,
в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела,
рассмотрев жалобу ООО «Контракт» (вх. от 11.03.2019 № 389-ж),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее по тексту — Ханты-Мансийское УФАС России) поступила жалоба ООО «Контракт» (вх. от 11.03.2019 № 389-ж) на действия Заказчика — АУ «Советская районная больница», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку медицинских инструментов и расходных материалов для нужд ортодонтического отделения АУ «Советская районная больница», извещение № 31907535306.
В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 14.03.2019 № 02/СР-1696).
Рассмотрение жалобы назначено на 20 марта 2019 года.
Доводы жалобы заключаются в следующем:
1) необоснованное признание котировочной заявки не соответствующей заявленным критериям котировочной документации.
В ходе рассмотрения дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.
В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
С учетом, доводов, содержащихся в жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.
Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей Заказчика и Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15 февраля 2019 года Заказчиком опубликовано извещение № 31907535306 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку медицинских инструментов и расходных материалов для нужд ортодонтического отделения АУ «Советская районная больница».
Начальная цена договора (с учетом НДС): 333 930, 00 рублей.
Согласно пункту 5 Протокола № 55 от 26 февраля 2019 года котировочная заявка ООО «Контракт» признана не соответствующей заявленным критериям котировочной документации, по позициям 35-42.
Пункт 5 Документации запроса котировок содержит наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, в том числе товар: Трубка щечная Victory* (или эквивалент) (Паз 0.22 на 27 зуб., Паз 0.22 на 26 зуб., Паз 0.22 на 36 зуб., Паз 0.22 на 37 зуб., Паз 0.22 на 46 зуб., Паз 0.22 на 47 зуб.) (позиции 35-42).
В соответствии с пунктом 6 Документации запроса котировок установлены обязательные требования к поставке товара, в том числе наличие сертификатов качества, санитарно-эпидемиологических заключений, удостоверяющих качество товара.
На обозрение Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России представлены заверенные копии котировочной заявки ООО «Контракт», в соответствии с которой к поставке предложен товар: Замки толида Астар Ортодонтикс Инк Китай, без приложения соответствующих подтверждающих сертификатов.
На основании вышеизложенного, на момент рассмотрения котировочных заявок у Заказчика не имелось возможности идентифицировать предложенный к поставке ООО «Контракт» товар, в связи с отсутствием сведений о различном наименовании товара, предложенного к поставке ООО «Контракт» и товара, предложенного к поставке Заказчиком, а именно: в связи отсутствием подтверждающих сертификатов или иных сведений.
Таким образом, довод Заявителя жалобы, в части необоснованного признания котировочной заявки не соответствующей заявленным критериям котировочной документации, является необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Контракт» на действия Заказчика — АУ «Советская районная больница», при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку медицинских инструментов и расходных материалов для нужд ортодонтического отделения АУ «Советская районная больница», извещение № 31907535306 — необоснованной.
2. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.
Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель комиссии <...>
Члены комиссии:<...>
<...>
