Доклад: контроль закупок
За период с января 2023 по сентябрь 2023 года в Управление поступило 573 жалобы, содержащие сведения о нарушении положений Закона о контрактной системе при осуществлении закупок, из них Комиссией Управления по контролю в сфере закупок было рассмотрено: 573 жалобы, 176 признаны обоснованными, 258 необоснованными.
Также за данный период в Управление поступило 346 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиком в том числе в связи с признанием победителя закупки уклонившимся, а также в связи принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по результатам которых принято 142 решения о включении в реестр недобросовестных поставщиком, а также принято 204 решения об отказе о включении в данный реестр.
При этом, Управлением проведено 44 внеплановые проверки при поступлении информации о нарушении требований Закона о контрактной системе, по результатам которых в 25 случаях выявлены нарушения Закона о контрактной системе.
Разберем несколько ситуации согласно решениям Управления:
1. Жалоба. В Управление поступила жалоба участника закупки на действия заказчика - в которой указано, что заявка участника закупки была отклонена по следующим основаниям: - участником закупки в составе заявки представлена копия лицензии с местом осуществления лицензируемого вида деятельности в г. Сургуте, в то время как согласно пункту 9 Извещения о проведении электронного запроса котировок местом выполнения работ является г. Нижневартовск.
По мнению участника закупки, его заявка была отклонена необоснованно, поскольку имеющаяся у него лицензия позволяет осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации. В составе заявки была представлена лицензия от 14.01.2011 № 86-Б/00297 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с правом выполнения следующих работ: - выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Рассмотрев жалобу, Комиссия Управления признала её обоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение положений подпункта а) пункта 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решено так же выдать уполномоченному органу и заказчику обязательное для исполнения предписание, передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение, к административной ответственности.
По мнению Управления данная норма нарушена, поскольку заявка участника отклонена необоснованно, так как в составе заявки участника имелась лицензия, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.
Не согласившись с вынесенными решением, Заказчик обратился в суд, Арбитражный суд ХМАО-Югры отказывая в удовлетворении заявленных требования в решении отразил следующее:
Предметом закупки, в соответствии с извещением о закупке, является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений учреждения, одежды сцены.
В Извещении установлено, что участник закупки должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с правом выполнения следующих видов работ: - выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. Извещением также определено место выполнения работ, оказания услуг - г. Нижневартовск. В составе заявки участник представил копию лицензии от 14.01.2011 № 86-Б/00297 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензия выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Лицензия выдана бессрочно. Настоящая лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.02.2016 № 75.
Лицензией предусмотрено выполнение в составе лицензируемого вида деятельности - монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения. Уполномоченный орган, оценивая соответствие данной заявки участника, посчитал её не соответствующей требованиям извещения, поскольку в лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, совпадающий с местом нахождения организации - г. Сургут, в то время как в извещении о закупке указано место выполнения работ, оказания услуг - г. Нижневартовск.
Вместе с тем, утверждение Уполномоченного органа о том, что лицензируемая деятельность участника закупки ограничивается адресом его регистрации нарушает нормы лицензионного законодательства и исключает деятельность лицензиата на любых других объектах. Поскольку лицензия общества выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, её действие не может быть ограничено границами муниципального образования по месту нахождения юридического лица.
При этом следует учесть, что настоящая лицензия, согласно имеющейся в ней записи, переоформлена на основании приказа ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и позволяет осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории субъекта, выдавшего лицензию, а именно, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Придя к выводу о том, что для выполнения работ, указанных в извещении о закупке, участник должен предъявить лицензию, содержащую указание на место лицензируемого вида деятельности - г. Нижневартовск, уполномоченный орган необоснованно ограничил конкуренцию, нарушил нормы Закона о лицензировании и Федерального закона № 44-ФЗ.
2. Жалоба. В Управление поступила жалоба общества на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении указанного электронного аукциона.
В доводах жалобы Общество указало в том числе на нарушение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, которым утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования и ведении КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).
На основании поступившей жалобы от Общества Управлением проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона № 44-ФЗ
В настоящем случае, в соответствии с извещением о проведении закупки объектом закупки является поставка кровати больничной с электроприводом четырехсекционной.
В извещении заказчиком был указан только код ОКПД2 32.50.30.110 «Мебель медицинская, включая хирургическую, стоматологическую или ветеринарную, и ее части», но не была указана позиция товара по КТРУ.
Управлением при рассмотрении жалобы было установлено, что в КТРУ на момент проведения закупки присутствовали иные позиции с характеристиками, необходимыми заказчику для удовлетворения своих потребностей (32.50.50.190-00002423 Кровать больничная; 32.50.50.190-00002329 Кровать больничная). Вместе с тем, позиции КТРУ при описании объекта закупки не были использованы заказчиком и уполномоченным органом. Поскольку в КТРУ имелись позиции, с характеристиками, необходимыми заказчику для удовлетворения своих потребностей, исключение, предусмотренное пунктом 7 Правил использования КТРУ, в данном случае не может быть применено; у заказчика и уполномоченного органа возникла обязанность указать в описании закупки позицию по КТРУ.
Заказчиком, Уполномоченным органом не приведено доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, которые бы позволяли при описании объекта закупки не использовать позиции КТРУ в случае, если в КТРУ имеются соответствующие этому объекту позиции. Неиспользование при описании объекта закупки позиции КТРУ при размещении извещения в единой информационной системе в сфере закупок является нарушением части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ
По результатам проведенной проверки антимонопольный орган решением от 07.09.2022 по делу № 086/06/23-1212/2022 признал жалобу Общества обоснованной в части неиспользования заказчиком закупки (Учреждением) и уполномоченным органом описания объекта закупки согласно позиции КТРУ 32.50.50.190-00002329 при размещении извещения в единой информационной системе в сфере закупок, в действиях уполномоченного органа выявлены нарушения части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ.
Так, Уполномоченный орган, отвечающий за размещение закупки в ЕИС, не согласившись с вынесенным решением Управления в части, касающейся нарушения им же части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, обратился заявлением в суд о признании незаконным решения.
По итогам рассмотрения арбитражного спора Арбитражный суд ХМАО-Югры отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласился с выводами Управления, неиспользование при описании объекта закупки позиции КТРУ при размещении извещения в единой информационной системе в сфере закупок является нарушением части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил использования КТРУ, а также суд согласился с доводами Управления о том, что на Заявителя как на уполномоченный орган в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 № 530-п «Об уполномоченном органе, уполномоченном учреждении на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» возложена обязанность проводить для заказчиков автономного округа в электронной форме открытые конкурсы и аукционы, запросы котировок.
3. РНП. По результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт.
Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора. Работы должны быть выполнены в течение 8 (восьми) календарных месяцев с момента заключения договора.
Договором установлено, что целью и результатом выполнения работ является проектно-сметная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы на предмет достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.
В соответствии договором заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору. На основании пункта 4.4.4 названного договора подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию, необходимую для выполнения договора.
Если во время выполнения или приемки работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок данного требования заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 3.4 договора).
Так подрядчиком предоставлены были представлены: отчет по результатам технического обследования объекта; акт с количественными и качественными характеристиками дефектов; ведомость объемов работ.
Предоставленная документация получена заказчиком и проверена, и не согласована. Перечень замечаний неоднократно направлялся подрядчику, часть замечаний была принята и устранена.
Подрядчик выразил отказ от выполнения работ.
В связи с невыполнением в полном объеме работ по договору, неустранением выявленных недостатков учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу заказчик направил в антимонопольный орган информацию в отношении общества для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения поступившей информации управлением принято решение от 05.07.2022 РНП-№ 086/06/104-904/2022 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в виду наличии препятствий со стороны Заказчика для надлежащего исполнения обязательств по договору.
Данное решение было оспорено заказчиком, Арбитражный суд ХМАО-Югры, отказывая в удовлетворении заявленных требовании в решении указал, что в соответствии с договором заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору. На основании договора подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию, необходимую для выполнения договора. Из представленных в материалы дела писем следует, что Подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика градостроительный план земельного участка, результаты инжененрных изысканий, а также документы на объект недвижимости и земельный участок Доказательства передачи обществу документов, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и необходимых для исполнения обязательств по договору, Заказчиком не предоставило.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган постановил правомерный вывод о наличии у общества объективных препятствий для надлежащего исполнения обязательств по договору.
